Подход к понятию деятельности в психологии.
Важнейшая особенность концепции А.Н.Леонтьева состоит в том, что в ней структура деятельности и структура сознания суть понятия взаимопереходящие, связанные друг с другом в рамках одной целостной системы: " Функционально же их связи взаимны – деятельность и «управляема сознанием», и в то же время в известном смысле сама управляет им».
А.Н.Леонтьев говорил, что С.Л. Рубинштейн развил мысль о том, что психическое и физическое – это одна и таже, а именно рефлекторная отражательная деятельность, но рассматриваемая в разных отношениях и что её психологическое исследование является продолжением её физиологического исследования. Леонтьев же, напротив, считал, что исследование движется от психологии к физиологии (33). Различия между двумя вариантами деятельностного подхода отчётливо формулируются в 40-50 гг. и затрагивают в основном два круга проблем (47):
1) Проблема предмета психологической науки. С точки зрения С.Л.Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а "психику и только психику", правда через раскрытие её существенных объективных связей и опосредований, в том числе через исследование деятельности. А.Н.Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих её элементов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).
2) Споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По С.Л.Рубинштейну, нельзя говорить о формировании "внутренней" психической деятельности из "внешней" практической путём интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует. А.Н.Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что С.Л.Рубинштейн при решении проблемы единства сознания и деятельности, не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в "деятельностном ключе", а как "переживания", "явления", как "внутреннее", а деятельность предстаёт как нечто принципиально "внешнее", и тогда единство сознания и деятельности выступает только как нечто постулируемое, но недоказываемое. А.Н. Леонтьев предлагал свой вариант "снятия" этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущим в этом единстве является процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (например, обобщения формируются в процессе реального практического "переноса" одного способа действий в другие условия, 47).
В нашем исследовании мы руководствуемся теорией деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым.
Больше по теме: