Подход к психическому развитию детей в период эллинизма.

Исследования закономерностей психического развития про­должались и в новый период развития греческого общества, так называемый период эллинизма.

В римских школах сохранялись традиционные подходы к вос­питанию и обучению детей. Особое внимание римские, как и греческие, педагоги и психологи обращали на развитие у детей памяти, которую со времен Платона считали одним из главных психических процессов, основу накопления знаний. Большое зна­чение придавалось и исследованиям способностей детей.

В это же время появились новые исследования индивидуаль­ных особенностей детей, причем учитывались не только их спо­собности и интересы, но и их отношение к стилю общения с учителем. Тот же Квинтилиан писал о том, что одних детей надо держать в строгости, а другие лучше учатся, если их часто хва­лить и поощрять.

Проблема этического, нравственного развития и формирова­ния нравственной, социально адаптированной личности ребенка в эллинистический период выходит на первый план и становится одной из важнейших проблем психологической науки. И логи­ка развития самой науки, и логика развития общества привели к тому, что этические вопросы стали занимать все более значимое место в общественном и научном сознании.

Необходимо отметить, что в науке того времени не существо­вало единой точки зрения на проблему соотношения поведения и нравственности, и ведущие психологические школы эллинизма по-разному отвечали на вопрос о том, что является нравствен­ным и безнравственным, какое поведение следует рассматривать как социально желательное. Важное значение (особенно для дет­ской и педагогической психологии) имели и дискуссии о том, обязан ли человек подчиняться внешним правилам, законам об­щества или же он должен следовать только собственным пред­ставлениям о добре и зле, собственным желаниям и нормам. Соответственно по-разному строился и процесс воспитания ре­бенка, формирования у него разных мотивов и правил поведе­ния, разных эмоциональных и этических эталонов.

Школа киников исходила из того, что истинная личность долж­на проявлять негативизм, демонстративное игнорирование обще­ственного мнения. С их точки зрения каждый человек самодо­статочен, т.е. имеет все необходимое для духовной, этической жизни в себе самом. Однако, как подчеркивал один из ведущих ученых этой школы Диоген Синопский,

не каждый человек способен понять себя, прийти к самому себе и довольствоваться тем, что он имеет в себе. Люди привыкли к помощи общества, других людей, к комфорту.

Поэтому единственный путь к нравственному совершенству — это путь к себе, путь, ограничивающий контакты и зависимость от внешнего мира. Лучше всего таким самосовершенствованием заниматься с раннего детства, поэтому должны быть специаль­ные школы киников для детей, хотя такое обучение возможно и в зрелом возрасте.

Более распространенным был подход известного греческого философа и психолога Эпикура,

который доказывал, что не негативизм, но отчуждение, уход от общества есть наиболее этически верный путь духовного саморазвития и самосовершенствования.

Эпикур подчеркивал, что с раннего детства детей надо учить различать свои желания и строить свое поведение, опираясь на это знание. Он утверждал, что все, что вызывает приятные чувства, является нравственным, говоря о том, что «нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно».

Однако с точки зрения возрастной психологии, вопросов вос­питания и социализации детей в позиции Эпикура были и уязви­мые места, так как в том случае, если человек в себе и только в себе находит силы для своей деятельности, сам себя и наказыва­ет и поощряет, у него отсутствует необходимая для многих опо­ра, помогающая преодолеть трудности и искушения, дающая на­дежду на то, что кто-то оценит его поведение и наградит. Если ребенка, как говорил Эпикур, учить опираться только на соб­ственные силы, не бояться неудач и осуждения, то такое воспи­тание, безусловно, поможет быстрее найти свою дорогу сильным людям, но может быть болезненно и даже опасно для слабых, которым нужна помощь и поддержка. Эпикур считал, что страх перед учителями, так же как и перед богами, тормозит развитие человека. Однако наказание является не только острасткой и бичом для непослушных, оно помогает слабым людям держать себя в узде и не преступать закон. Оно также помогает тревожным и медлительным детям ориентироваться в окружающем мире, по­казывает им границы собственных возможностей. Для многих детей (и для некоторых взрослых) пропадает и прелесть поступка, за который никто не похвалит. Поэтому проповедуемый Эпикуром подход к воспитанию не мог быть приемлем для всех и давал хороший эффект в основном для решительных и уверенных в себе детей. Современные психологи и педагоги также дискутиру­ют о том, какой стиль общения наиболее благоприятен для де­тей — авторитарный или демократический. Данные многих оте­чественных и зарубежных ученых показывают, что демократи­ческий стиль (о котором фактически и говорил Эпикур) наиболее благоприятен для сильных, импульсивных, гибких детей, но не всегда пригоден для слабых, инертных и тревожных.

Больше по теме: