Медицинский и юридический критерии уменьшенной вменяемости
12. С точки зрения медицины, не может
быть средней категории, ибо:
a) не учитывается переход количественных изменений в качественные;
b) Кандинский: “Говоря вообще - свобода может быть ограничена в различной мере. Но в каждом случае логически возможно признать только одно из двух - или наличность, или отсутствие способности ко вменению. На самом деле, здесь нам приходится решать вопрос: мог ли человек в известном, данном случае, воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел, или не мог? Среднее решение невозможно”.
13. Может быть
, ибо:
a) Уменьшенная вменяемость находится между 50 и 100 на шкале между невменяемостью (0) и вменяемостью (100).
b) Является не средним состоянием, а все-таки вменяемостью - благодаря чему можно резко разграничить невменяемость и вменяемость.
14. Неразработанность юридического критерия - снимается, исходя из последнего аргумента. Фрейеров: “Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действий в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, Повышенная внушаемость, подозрительность, интеллектуальная неполноценность, извращенная сексуальность и т.д. нередко облегчают реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом”. Таким образом, юридический критерий налицо, ибо способность руководить своими действиями была ослаблена.
15. Неразработанность медицинского критерия
Трудность не в отсутствии “клинических критериев”, а в разграничении степени тяжести того или иного психического заболевания. Фелинская: “С ростом психиатрических знаний, с уточнением диагностики и более точной дифференциацией степеней нарушения психической деятельности рассматриваемый вопрос должен найти свое разрешение. В соответствии с этим мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и организационная разработка вопросов вменяемости и невменяемости для группы пограничных состояний”.
16. Затормозит развитие судебной психиатрии, ибо эксперты будут относить сложные случаи к уменьшенной вменяемости или уменьшенная вменяемость приведет к экспертному усмотрению.
Лунц: «уменьшенная вменяемость как промежуточное звено избавляет эксперта от стремления к точной диагностике и максимально возможной четкой оценке психических расстройств».
На самом деле это все-таки вменяемость и проблему отнесения к уменьшенной вменяемости будет решать суд.
Аргументы “против”
17. Дублирование институтов смягчающих обстоятельств.
18. Калашник: признание уменьшенной вменяемости неприемлемо потому, что ее можно перенести на любого, даже здорового, человека.
Аргументы “за”
19. Ликвидирует непоследовательность в законе, когда согласно ст. 49 УПК допускается ответственность лиц, которые по своему психическому состоянию сами не могут осуществлять защиту, а с др. стороны, эти же не могущие осуществлять в силу психического состояния защиту лица не признаются уменьшенно вменяемыми.
20. Может иметь значение для выявления распределения ролей соучастников при групповых преступлениях - имело ли место соучастие, или посредственное причинение.
Точки зрения современных юристов на возможное решение этой проблемы.
21. Данные статистических исследований Р.И.Михеева
Результат опроса работников правосудия (1983):
71,5% - против, ибо:
а) стирает грань между вменяемостью и невменяемостью (35%);
б) приводит к судейскому и экспертному усмотрению (53%);
в) расширит рамки вменяемости за счет невменяемости и наоборот (9,6%);
г) нарушит принцип индивидуальной ответственности (2,4%).
13,4% - за, ибо:
а) обяжет суд учитывать психические аномалии;
б) необходимо для отграничения вменяемости от невменяемости.
Больше по теме: